Nouvelle carte : Organisation des troupes

J'ai évoqué les principes stratégiques qui me semblent adaptés au nouveau contexte.

Pour l'organisation interne des compagnies, le CS peut faire des recommandations.

J'aime bien la description de l'organisation interne de la SPADS faite par Cyrano. Et d'ailleurs, si des compagnies regroupent des cavaliers pour l'exploration (pour ne pas trop s'ennuyer en début de carte), elles pourraient contribuer par ces escouades à l'effort premier d'exploration, tandis que le gros des troupes serait à l'arrière, éventuellement affecté à l'aide des TIG-RES pour la construction des infrastructures.

D'autres idées ?

Pour rebondir sur l'affectation des troupes "régulières", je lance 2 axes de reflexion :

1. Mettre les infanteries au travail légèrement en amont de nos troupes de génie pour construire des réseaux de barricades (quitte à les détruire plus tard si besoin)

2. Regrouper les cavaliers de toutes les compagnies régulières (y compris les chefs si besoin) pour en faire une "meute" en attendant que notre base arrière soit stable. Cette meute aurait pour unique but de réaliser des opérations "coup de poing" et de déstabiliser les troupes ennemies. Autrement dit on créé temporairement une vraie cavalerie et on la lache dans la nature comme on pourrait lacher les FT dans la nature.

Dès notre premier réseau d'infrastructure construit, on avance d'une 50aine de cases et on recommence. Nos cavaliers reviennent en arrière et recommencent à patrouiller en amont des barricades.

J'ai le sentiment qu'il va falloir travailler ici par "zone de sécurité" et l'augmenter petit à petit. Il faut aussi prévoir dès le départ les tours de guet et autres patrouilles de chien pour éviter les infiltrations !

j'aime bien cette idee de cavaliers　partant en vadrouille pendant que les fantassins restent a la maison pour faire le menage, la cuisine, la deco...

L'idée de grouper la cavalerie est bonne mais à mon avis utopiste. Personne ne voudra "lâcher" sa Compagnie.

En revanche je retiens ton idée de zones de sécurité. Je serais pour regrouper les troupes par zone et demander à un chef de zone et non de front de coordonner l'activité des troupes dans sa zone.

Sans avoir à lacher sa compagnie, on peut envisager de travailler en strates.

Devant les éclaireurs clairement identifiés.
Suivent ensuite les cavaliers des compagnies qui surveillent les environs de leur zone
Puis les infanteries qui consolident nos positions
et le génie qui construit les infrastructures.

L'inconvénient avec ce mode, c'est que nous restons en défensif. L'idée d'une "meute" c'est d'avoir une masse de cavaliers rapides capables de fondre sur l'ennemi tandis que les infanteries travaillent à l'arrière.

Vouloir envoyer de suite des compagnies entières vers l'avant sans avoir consolidé nos infrastructures ni même trop connaître la position de l'ennemi est de mon point de vue une véritable erreur.

Pour tout dire, avec la refonte des règles, je pense que notre gare Derobe d'AR aurait été détruite une demi-douzaine de fois. Nous ne pouvons plus conserver des boulevards d'infiltration comme nous l'avons fait jusqu'ici. Rigeur, contrôle et protection sont à prévoir dès la construction d'un bâtiment !

Mattew Leeland a écrit:

L'idée de grouper la cavalerie est bonne mais à mon avis utopiste. Personne ne voudra "lâcher" sa Compagnie.

Personne, c'est beaucoup dire. Certains ne voudront pas lacher leurs vieilles habitudes, mais je suis persuadé qu'on aura un bon paquet de volontaires pour filer en meute à la rencontre de nordistes à dézinguier, parce qu'ils ne voudront pas se tourner les pouces autour de nos bâtiments.
Un bon paquet. Pour sûr.

Gweltas a écrit:

Vouloir envoyer de suite des compagnies entières vers l'avant sans avoir consolidé nos infrastructures ni même trop connaître la position de l'ennemi est de mon point de vue une véritable erreur.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point.

Quant à ma rétincence vis à vis de la Meute, c'est que les gars d'une compagnie ont l'habitude de se battre ensemble et en réunissant de façon durable une meute de cavaliers sans liens on risque à mon avis deux effets négatifs :
1- la meute n'est frocément hyper efficace car composée d'éléments disparates.
2- Si on envoi la meute à gauche et qu'on repère après coup une infiltration à droite... qui on envoi dessus ? des compagnies tronquées de leurs cavaliers ?

Mais bon, indépendamment de tout cela l'idée me séduit alors si vous êtes tous pour...

Mattew Leeland a écrit:

Quant à ma rétincence vis à vis de la Meute, c'est que les gars d'une compagnie ont l'habitude de se battre ensemble et en réunissant de façon durable une meute de cavaliers

L'idée principale n'est pas de faire de cette meute quelque chose de durable mais plutôt de "temporaire" et ayant pour but la destruction plus que la défense. Autrement dit : à l'arrière nos infanteries construisent et défendent et à l'avant, on détruit tout sur notre passage. Si la troupe de cavalier sudiste en détecte une yankee, elle peut la prendre en chasse mais je ne vois pas de nécessité urgente à les balader d'un bout à l'autre de la carte (sauf en cas de destruction nécessaire d'hopitaux)

L'autre intérêt est effectivement de fournir de suite à l'ensemble des officiers un moyen d'en découdre avec l'ennemi tout en consacrant une part non négligeable de nos forces à la mise en place de notre installation.

En terme de direction de départ, il me semble que deux ou trois tours de retard sur les explorateurs est une bonne moyenne et permettra de voir venir. La stratégie à employer me semble simple : tout droit jusqu'à rencontrer de la résistance...

On peut avoir plus qu'une meute d'ailleurs, si le nombre le permet et pour être souple en fonction des urgences.

On peut créer plusieurs meutes...histoire d'éviter qu'on attaque a droite et que les nordistes nous attaque a gauche. Ou alors juste mettre les cavaliers en position a une distance voulu (éviter les infiltrations etc...) et envoyer une troupe de cavalier( 100?) pour ralentir et embeter les nordistes.

Quelque soit notre choix, je pense qu'il va être urgent de définir notre stratégie globale et de la partager avec nos troupes pour qu'elles puissent décider en toute connaissance de cause de la constitution future de leurs bataillons.

Autrement dit, si on fait miroiter que les cavaliers vont s'amuser comme des petits fous lors des premiers jours, on va certainement avoir plusieurs volontaires à la transformation de leur bataillon. J'espère que cela pourra combler notre déficit chronique de "bons" cavaliers.

moi je dirais plutot que de faire une "meute" faire plusieurs groupe diffèrents:
-groupes d'éclaireur bon pas besoin de tergiverser la dessus
-groupes de meute (pour reprendre le terme) qui servira surtout à dézinguer les avant gardes nordiste
-groupes de partrouille : ils patrouillent à 20 30 cases devant les infanteries qui construisent les barricades pour prévenir en cas d'arrivé non croisé par les deux premiers groupes (ou signalé mais non engagement du combat par les éclaireurs). et engager le combat à distance de nos constructions. Les infanteries soigneurs et canon à 20 30 cases avanceraient en ligne pour porter main forte au groupe de patrouille.

Une fois tout en place (infrastructure/défense)on pourra voir pour passer à l'offensive et l ça fera très mal car on sera bien en place .

Les 3 niveaux me paraissent cohérents. Cela permettra en plus aux réticents de ne pas se séparer de leur compagnie.

Je pense qu'il est important de s'interroger en parallèle sur la strateghie que les yankees vont adopter !
Bien entendu, ce ne seront que des suppositions mais nous commencons à les connaitre (surtout les anciens de notre CS) et je pense que nous pouvons approcher de la "verité".

Vont ils rester en retrait ?
Vont ils foncer dans le tas ?
Vont ils y aller par strates ?

Pour ma part, je pense qu'ils vont prevoir une grosse meute de hauts gradés (et pas uniquement des cavaliers) pour aller destabiliser nos defenses...

Tout celà me parait bien difficile à mettre en place.
La stratégie globale est la prudence. On étale au mieux les compagnies et brigades en leur signalant la zone qu'elles doivent occuper en montant vers les yankees, en fonction de leur effectif (de X....à X....).

Pour placer au mieux les cies les unes à côtés des autres, on demande aux cies un premier rapport sur leur effectif (nombre de canons et de cavaliers).

On explore ainsi la carte sur l'ensemble de sa largeur et on ne pourra pas se prendre une infiltration dès le début. On n'aura plus qu'a renforcer en hommes la partie du front la plus "risquée" (je pense également que les yankees risquent d'envoyer du gros dès le début)

En parallèle on construit de facon optimale nos batiments et les barricades pour les protéger.

je pense exactement comme toi kylou.

Le nord va mal. Ils vont tenter de frapper fort dès le départ d'ou mes 3 échelons de cavalier pour surveiller.

Evidemment réparti par compagnie pour les groupes "meute" patrouille et renfort derrière qui cnstruisent ls barricades et en attente en cas d'attaque.

Si ils font comme nous nous avons l'avantage de l'organisation et de l'écoute (bien répartir les forces de la SPA des le départ pour calmer les récalcitrants) et nous aurons rapidement un réseau de barricade et tour de guet pour proteger et surveiller nos infrastructures.
Deuxième avantage le fait qu'une fois en place nous pourrons avancer en ligne pour éviter qu'il y a des trous pour les infiltrations.
Donc chaque compagnie devra se déplacer en surveillant une zone de 30 PM (voir un chouilla plus) tant que l'ennemi ne sera pas engagé. Après avec les rapatriés cette surveillance se fera d'elle même.

Le but des premiers batiments étant d'etre peu attaquable par le réseau de défense efficace et lourd et de surveillance (chien ça suffit).
Après on pourra placer des batiments plus en amont.

Il faudra faire attention à une chose : les trains (et ça devra aussi etre un objectifs des compagnies d'infiltration d'ailleur). Il faura donc au maximum que 50% de retour au front après capture se fasse par train le reste par fort/fortin.
Même si on a une base arriere forte après le reste sera beucoupplus à découvert (mais on aura une moins grande distanceà surveiller car toute la base arrière devra etre quasi intouchable.

Enfin voila ma vision des choses

Je vais tenter de résumer. Nous avons donc 2 écoles. Toutes deux sont d'accord pour envoyer des éclaireurs et que le TIG-RES doit être protégé pour construire les infrastructures nécessaires. La différence se fait ensuite sur l'effort à apporter à la défense vs l'attaque et l'occupation du gros des troupes.

La première école considère qu'il ne faut faire que de l'exploration et de la défense. Autrement dit :

- Envoi des Rangers + AdO en exploration.
- Le TIG-RES construit à l'arrière
- Les compagnies de ligne construisent des réseaux de barricades avec toutes leurs forces (y compris les unités mobiles) et assure la "zone de sécurité"
- Les FT partiront de toute façon certainement en amont pour tout détruire.

La seconde école ajoute une composante "attaque" au risque de diminuer le dispositif de défense.

- Envoi des Rangers + AdO en exploration.
- Le TIG-RES construit à l'arrière
- Les compagnies de ligne construisent des réseaux de barricades avec toutes leurs forces (sans les unités mobiles) et assure la "zone de sécurité"
- Les unités mobiles sont envoyées en avant pour une première prise de contact avec l'ennemi.
- Les FT partiront de toute façon certainement en amont pour tout détruire.

____________

Personnellement, si la seconde solution risque d'être plus difficile à expliquer et à mettre en oeuvre, elle me semble cependant présenter l'intérêt d'offrir à nos troupes un engagement prématuré. Je crains en effet que la discipline soit très difficile à tenir si nous demandons à des compagnies entières de rester à l'arrière se tourner les pouces et construire des barricades. De plus, j'ai un peu de mal à voir la valeur ajoutée des cavaliers dans un dispositif défensif statique tel que nous l'envisageons.

Je suis intimement persuadé qu'on le veuille ou non, des compagnies sudistes (complètes ou non) partiront en avant pour arriver le plus rapidement au contact de l'ennemi. A nous de savoir si nous voulons encadrer cette légitime envie d'en découdre ou si nous allons essayer de faire le gendarme en leur rappelant qu'ils ont des barricades à construire...

Connaissez vous par exemple dne serait-ce que 10 bataillons prêts à attendre 2 mois que l'ennemi montre le bout de son nez en se tournant les pouces et en construisant des barricades ? C'est idiot à dire, mais si nous demandons d'un coté un travail ingrat, il faut pouvoir propose de l'autre coté et en même temps des opérations plus "gratifiantes".

Gweltas a écrit:

Connaissez vous par exemple dne serait-ce que 10 bataillons prêts à attendre 2 mois que l'ennemi montre le bout de son nez en se tournant les pouces et en construisant des barricades ? C'est idiot à dire, mais si nous demandons d'un coté un travail ingrat, il faut pouvoir propose de l'autre coté et en même temps des opérations plus "gratifiantes".

Quand je lis cela ça me donne de plus en plus envi d'arreter de faire le boulot des sentinelles et qu'on parte sur autre chose (discussion en cours au sein de la compagnie d'ailleur en ce moment faire les pompiers mais pas que ça j'ai déjà expliqué pourquoi).
On va demander aux compagnies de lignes pour une fois de rester en arrière pour faire les defenses et ainsi ne pas avoir à faire des allés retours pour défendre les batiments et ceux la ne pourront pas attendre alors que certaines compagnies passent plus de 60% de leur temps à attendre sur les maps ou à faire que se déplacer.
Et pourtant à part des remerciement chez les sentinelles nous n'avons pas eu de mission gratifiante sur cette map. A moins que vous estimiez que passer un mois à poursuivre des indiens infiltré taper une fois puis ils se barrent et on les rattrape jamais ce soit une mission gratifiante.
Je pense que ce n'est pas seulement le cas des sentinelles.

Maintenant vous commencez à peine à entre apercevoir ce que "subissent" les compagnies avec un gameplay diffèrent et déjà faut une "contre partie". marrant cela ne choquait pas beaucoup tant que ça ne touchait pas les compagnies de ligne.

Attendre et monter le camp ça fait aussi parti du travail d'un soldat c'est une mission comme une autre dans le travail d'un soldat.
Je rappelle juste que l'on est dans l'armée donc il y a une tete et des ordres à suivre et que l'armée ce n'est pas forcement que faire ce qui plait. si les ordres sont vous faites des barricades et n'avancerez que quand le dispositif de defense est en place et que l'ordre vous aura été donné et bien tout ceux qui ne respectent pas les ordres -> sanctions exemplaire.

De plus ce qui sera gratifiant ça sera de ne pas etre obligé ensuite d'être réquisitionné pour défendre ces batiments surprotéger et se concentrer sur l'attaque. ça donnera lieu à des mission gratifiante pour des compagnies de ligne de pouvoir avancer sans trop se soucier de l'arrière base (donc plan sur le long terme)

bon j'arrete la je pourrais encore continuer sur des pages comme ça je pense que le principal a été dit

Chaque bataillon a au moins un chef. A quoi servirons les cavaliers a l'arrière? Alors oui, on fait pas ce qu'il nous plait, mais laisser des bataillons entiers a construire des barricades ne servira pas a grand chose.
Donc pendant un moment seul les chefs irons combattre. Je pense pas que ce soit gratifiant ni ingrat.
Je ne pense pas qu'on est dit que des compagnies entières restent a l'arrière. (sauf pour garder les batiments mais ca servira a rien a mon avis). Donc 50/50 pour chaque bataillon (un peu moins mais en gros c'est ca.)
Les "sanctions-exemplaires" ne servirons a rien (j'en parle en connaissance de cause.) IRL ou WG, les "grosses" sanctions (a part pour les gros emmerdeurs) ne servent a rien. Je pense que chaque joueur sera capable de laisser ses infanteries derrière et de partir "devant" avec leurs cavaliers sans que l'on soit obligé de sanctionner. Avertissements, et mise aux arrets quelques temps suffirons, pour les gros récalcitrants qui partent avec tout leur bataillon au contact.

Si il faut donner son avis, je préfère la "deuxième école" citée par Gweltas. Ca évitera justement que la moitié des joueurs se fassent ch* a l'arrière.

Je dirais même qu'il y a une troisième école.
Je ne vois pas l'intérêt de construire des murs de barricades au tout début de la carte.

Le plus important est d'envoyer le maximum de monde vers le nord, de facon ordonnée en ligne pour couvrir un maximum de terrain en largeur.
Pendant ce temps, le TIG-RES construit.

Ma vision est donc:
- toutes les compagnies de ligne monte vers le nord en leur signifiant exactement la largeur de terrain qu'elles doivent chacune couvrir
- le TIG-RES construit en fonction de l'avancée et du terrain exploré

Si plus tard on a besoin de barricader, on récquisitionnera les infanteries des compagnies chargées du front où se trouve le batiment.

Je trouve qu'on se donne vraiment trop de mal pour pas grand chose.
Notre priorité est de répartir les compagnies puis ca sera de construire au mieux.

Kiler, j'ai pas le temps d'écrire, mais tu oublies complètement que c'est un jeu et que les volontaires pour des missions un peu différentes (les sentinelles, mais aussi ceux qui sont ici au CS) sont peu nombreux face à une masse de joueurs qui voient surtout un intérêt à ce jeu que je n'ai pas besoin de te décrire.

désolé de ne pas pouvoir plus développer.

je ne dis pas le contraire mais dès que l'on dit laisser les compagnies de ligne en arrière pour fortifir ls position il faut compensation marrant personne n'y pense pour ceux qui font cela en permanence et personne dans ces compagnies demande quelque chose d'ailleurs (rangers; sentinelles) et pourtant sur 1 ans et demi plus d'un ans en déplacement
pour ces compagnies.

Cyril tu m'excuseras mais avancer en ligne on ne couvrira pas toute la largueur donc c'est completement inutile car on peut se retrouver avec deux brigades dans notre dos sans rien voir.

Je n'oublie pas que c'est un jeu mais vous oubliez que c'est un jeu de guerre quand ça arrange. Pour que les ordres du CS soit suivit c'est oui mais c'est un jeu de guerre la c'est la même chose de temps en temps faut se comporter en soldat mais c'est vrai qu'il est difficile de demander de gagner 1 PC par tour à des joueurs la progression du perso avant tout.
Et puis comme ça ça évitera le rééquilibrage vu que logiquement le nord au début fera plus d'xp durant le trajet.

De plus il est évidemment plus prudent de laisser tout le monde partir au nord dans un maximum de bordel sans avoir un seul batiment sur pied sans savoir si on sera regroupé par bataillon compagnie ou brigade.
donc le mieux, avec la configuration donné par bonhomme de la nouvelle map, est dans un premier temps de se rassembler (sauf éclaireur) qui partent devant. Le temps de se rassembler par compagnie/ brigade ça laisse le tps au TIG RES de positionner les premiers batiments et aux troupes déjà sur place de barricader la zone.
J'ai l'impression que beaucoup d'élément sur le début de carte ont passé aux ordures.

Déjà pas besoin de passer deux mois pour barricader déjà avec 15 jours (soit 7 8 tours) de positionnement et 15 jours de barricades vu le nombre d'infanterie ça fait combien de barricade de posée?

Au vu des risques d'infiltration (et du nombre de compagnie nordiste spécialisées la dedans) et du peut de monde pour les contrer il faut un minimum d'infrastructure défensive pour aider ces compagnies sous risque de ne plus les voir répondre au CS et de devoir dérouter les troupes dites d'assault de leur retour au front et donc de freiner notre progression.

On construit des châteaux en Espagne !
Kiler, on est dans un jeu et personne n'a les moyens d'empêcher un joueur de faire autrement que ce que veut le CS.

Finalement, je pense qu'avant de faire quoi que ce soit, il faudra définir les limites de notre périmètre de base lorsque la carte sera en place.
A partir de là, je préconise de mettre les compagnies et brigades à la frontière de cette zone vitale et de partir à la découverte avec une relative prudence.
Cela permettra de découvrir le terrain et d'adapter notre limite fictive au terrain. Pendant ce temps, le Tigres pourra faire ses constructions de manière cohérente en construisant dans la zone vitale pour la quadriller.
Par ailleurs, lorsque les limites adaptées au terrain auront été déterminées, les compagnie pourront barricader ce qui doit l'être pour défendre cette zone.
Plus tard, on pourra alors définir un périmètre plus grand et donc une zone plus vaste.
Ma proposition revient donc à créer une sorte de camp retranché et sécurisé au maximum et à élargir notre champ d'action par zones concentriques.

Je suis entièrement d'accord avec ce que propose Salamander. Je pense également qu'il va nous falloir sécuriser un noyau dur, un camp de base puis l'élargir petit à petit.
Je vois notre progression avec les Grosses unité qui s'écartent lentement de la Base, précédées d'unités d'éclaireurs et d'infiltration.
Au fur et à mesure que l'on sécurise certains secteurs et qu'on est sûr que la position est défendable, on demande au TIG-RES de construire des infrastructures.

Vu de loin, plus ca va, moins nous semblons être d'accord sur une stratégie de lancement puisque vient d'apparaître une position "offensive" alors que j'avais le sentiment que nous étions plutôt dans une posture "défensive" jusqu'ici...

Comment envisagez vous nos futurs travaux pour continuer ?