Gares zone nord

un réseau maillé est un réseau efficace. et plus il y a de mailles, plus il est efficace. (déformation professionnelle...)
quant au fric, c'est pas ce qui manque au Sud...

cyril de virginie a écrit:

Les gares restent des objectifs peu important en terme de PV mais trés important stratégiquement.

D'accord.

cyril de virginie a écrit:

Aprés ce que nous avons vécu au NE avec des semaines de marches pour les 4 brigades, je pense qu'il faut copier les nordistes sur ce coup en soutenant les avancées de front systématiquement par des rails et en essayant de multiplier les gares.

D'accord aussi, mais la gare C, là où elle est placée n'apporte RIEN de plus!

Si on doit aller à la gare E en partant de Duction, on monte prendre le train à la gare D (nord-est de duction), ca prend le même temps que d'aller le prendre à la gare C. Donc pas d'avantage (sauf un gain de 2heures? :-s)

cyril de virginie a écrit:

La gare C ne craint rien et permet d'avoir un gare proche de Duction.

On a la gare D à la même distance. Gare D qui ne risque rien non plus (avec quelques lignes de barricade, aucune infiltration possible car on verra les ennemis passer)
Donc où est la différence?

cyril de virginie a écrit:

De plus, elle nous permettra de développer un réseau ferré vers le sud ou l'est plus facilement.

Et bien partons de la gare D! On peut faire construire des rails dans une vallée, donc en plaine, pour construire une gare en (279;178) ou plus au sud sans problème!

cyril de virginie a écrit:

Pour les thunes, je ne pense vraiment pas que ce soit un problème.

Petit détail c'est vrais, mais un trajet de plus ca fait une caisse de whisky de moins... une caisse de whisky de moins parfois ca fait un rapatriement de plus... pour 4 soldats, paf, 60 thunes! Avec une gare de moins on en reste à 40 thunes.

Sergent Major Jema

Catbridge a écrit:

Nous avons décidé de ne pas abandonner le secteur sud. par conséquent, il faut à mon avis prendre les responsabilités que cette décision implique. Et notament accepter les dépenses en infrastructures nécessaires à une armée moderne, permettant de compenser la facilité de transvasement de forces qu'ont les yankees, réduits sur un plus petit périmètre.

La réalisation d'une étude de faisabilité et de définition du réseau nord me semble intéressante et on pourrait confier cette mission à nos ingénieurs.

Voici le cahier des charges d'un tel travail :

Cahier des charges a écrit:

Objet de l'étude:
Permettre à l'EM de disposer d'un schéma directeur du réseau ferré nord dans l'éventualité du lancement d'une telle entreprise.

Objectifs :
Définir 2 options de réseau, l'une avec 2 gares et l'autre avec 3 gares.
Desservir prioritairement le front nord-ouest et le fortin Duction, dans l'hypothèse de sa capture
Répondre à la volonté d'un réseau efficace, facilement défendable et réaliste financièrement

Contraintes :
Respecter les contraintes d'implantation des gares par rapport aux autres bâtiments
Respecter les contraintes légales et techniques s'appliquant au tracé ferroviaire
Intégrer la nécessité future de création d'un systême défensif propre aux gares
Intégrer le placement d'un hôpital aux alentours de 156-251 (après vérification de la validité d'un tel emplacement par rapport au fortin Nommable)

Attendus :
1 plan par proposition sur fond de la carte topographique connue avec intégration des positions des bâtiments ennemis situés dans les zones inconnues.
Représentation de l'implantation des gares, du réseau ferré et des limites légales d'implantation des gares par rapport aux autres bâtiments.

Délais :
7 jours

Proposition de complément :

Citation :

Rémunération
XX PC et XX thunes après validation du schéma directeur par l'EM
Rémunération conditionnée au respect du cahier des charges et notamment des délais.

Up

Faut que le TIG-RES affine le réseau ferré et les fortifications qui l'accompagneront. Pour ceux qui ne le savent pas, la position des premières gares au sud avait été critiqué par les ingénieurs car elle ne permettait pas de réaliser une enceinte de protection efficace contre les artilleries voire même les tirs de longue portée.
La position des gares du centre reste à définir. profitons-en.

Et parallèlement, vu que 85% des effectifs du TIG-RES s'échine autour de la construction du réseau ferré, on pourrait lui offrir une mission pour rémunérer cet effort (d'autant plus qu'un grand nombre a accepté de se faire descendre pour respawner au nord).

Demande de mission envoyée il y a 2 semaines à Orlando, entre les mais des anims.
A noter que la mission pour l'hopital central n'a pas vu le jour, on verra pour celle ci.

Pour l'étude du cahier des charges, pourquoi pas, mais tu penses a qui?

bof, c'est vieux maintenant, faudrait actualiser. c'était pour rappeler le contenu et éventuellement donner des idées.

Catbridge a écrit:

Pour ceux qui ne le savent pas, la position des premières gares au sud avait été critiqué par les ingénieurs car elle ne permettait pas de réaliser une enceinte de protection efficace contre les artilleries voire même les tirs de longue portée.

Je ne veux pas de ce discours-là (pas toi, hein, Cat ?). Si Dean Amyte a accès ici, c'est aussi pour qu'il puisse donner son avis de technicien. Si le TIG-RES a des contre-indications de terrain concernant l'emplacement que nous prévoyons pour nos structures, je serai ravi de les entendre. Mais qu'on ne vienne pas nous émettre des critiques après coup : c'est trop facile.

Catbridge a écrit:

Et parallèlement, vu que 85% des effectifs du TIG-RES s'échine autour de la construction du réseau ferré, on pourrait lui offrir une mission pour rémunérer cet effort (d'autant plus qu'un grand nombre a accepté de se faire descendre pour respawner au nord).

Entièrement d'accord : les membres du TIG-RES fournissent sans conteste un travail énorme (et ingrat qui n'est jamais assez apprécié à sa juste valeur).

on se calme messieurs, oui j'ai accès ici et je donne mon avis
les premières gares au sud, c'était mission impossible, essentiellement à cause des règles d'écartements.

Dean Amyte va devoir modifier légèrement le tracé de chemin de fer pour que nous restions dans les règles de liaison des gares.

Pour celà, il va demander aux anims si un rail peut etre enlevé.

Le tracé sera alors celui ci:
https://2img.net/r/ihimizer/img90/2038/deroulementtg3.png

Ainsi on colle mieux au regles et on peut réaliser notre boucle + la gare E allant vers la passepasparlà

De plus, il faut votre accord assez rapidement pour confirmer au gars actuellement au niveau de la gare A (6 sapeurs), l'autorisation de déscendre vers le Sud pour construire le tracé reliant AD.
Le tracé fourni est celui ci:
https://2img.net/r/ihimizer/img213/2276/travnewqy5.png

Qu'est-ce que les sapeurs autour de la gare A ont de mieux à faire ? On avait tous validés que le tronçon AD était pour du long terme et qu'il fallait faire urgemment AB (fait) puis BC.

Donc pour moi, les gars autour de A doivent se magner de rejoindre le chantier BC lorsqu'ils auront fini les réparations de la gare A.

PS : pq faire la boucle par l'ouest autour de B ?

Citation :

Qu'est-ce que les sapeurs autour de la gare A ont de mieux à faire ? On avait tous validés que le tronçon AD était pour du long terme et qu'il fallait faire urgemment AB (fait) puis BC.

ceci est entendu, et discuté d'ailleurs
le tronçon AB est fait, et le tronçon BC en cours
le temps que les sapeurs en A redescendent (et n'espérez pas un train pour demain...) le tronçon BC sera fini, de plus à voulooir être trop nombreux on va se gêner. si le tronçon AD est approuvé et c'est pour le lancer MAINTENANT et ne pas faire poireauter 6 pôvres gars en haut, que j'aimerai avoir l'autorisation assez rapidement.......

Citation :

Donc pour moi, les gars autour de A doivent se magner de rejoindre le chantier BC lorsqu'ils auront fini les réparations de la gare A.

voir ci dessus

Citation :

pq faire la boucle par l'ouest autour de B ?

pour des raisons d'encombrement de rails, il ne faut pas relier trop de gares à une seule autrement on va enfeindre la règle des trois gares
et ça laisse la liberté de pouvoir créer un bras qui descendra vers le sud

martin a écrit:

le tronçon AB est fait, et le tronçon BC en cours
le temps que les sapeurs en A redescendent (et n'espérez pas un train pour demain...) le tronçon BC sera fini, de plus à voulooir être trop nombreux on va se gêner. si le tronçon AD est approuvé et c'est pour le lancer MAINTENANT et ne pas faire poireauter 6 pôvres gars en haut, que j'aimerai avoir l'autorisation assez rapidement.......

Ah ben si on a trop de sapeurs pour un seul chantier, autant y aller de suite alors, en effet.
Ok pour le tracé (de toutes façons, c'est vous l'ingénieur).

Citation :

pour des raisons d'encombrement de rails, il ne faut pas relier trop de gares à une seule autrement on va enfeindre la règle des trois gares
et ça laisse la liberté de pouvoir créer un bras qui descendra vers le sud

La façon de connecter une gare et le nombre de gares qui y sont reliées n'a aucun rapport. Et en l'occurence, la boucle ne change rien à la capacité d'accueil de la gare B.
Mais c'est vous l'ingénieur

Citation :

La façon de connecter une gare et le nombre de gares qui y sont reliées n'a aucun rapport.

je ne suis pas d'accord, puisque dans le cadre de cette boucle, on ne peux poser qu'un Y tous les deux tronçons (règle des 3 gares)
nous pourrons continuer cette discussion philosophique plus tard

https://2img.net/r/ihimizer/img244/883/portioncevd1.png

voici ce qui pourrait constituer le prochain acte de la TIG-RES
j'ai placé la gare à l'entrée du défilé, le trajet sera de 30PM
je pense que pousser la gare un peu plus vers le front pourrait être une idée
autrement si ce schéma est accepté, il sera mis en oeuvre dès l'arrivée des sapeurs sur zone

C'est trés bien

Je pense qu'on peut optimiser le tracé des rails :



Tracé gris : 53 rails / 580 PM
Tracé blanc : 49 rails / 520 PM
Tracé bleu : 44 rails / 470 PM

Ca n'a pas d'impact sur la durée du trajet (3 heures dans tous les cas), mais le bleu sera plus vite posé et en prime, il longe l'hosto.

Le détour pour atteindre le côté Est de la gare D n'est pas innocent : si l'on colle un branchement en Y à ce niveau, on ne pourra pas faire partir d'extension vers la gare E (orange) à partir du tronçon C-D (c'est compliqué et issu d'une longue discussion un soir, très tard ^^). Car la gare C, par exemple desservirait plus de trois gares (B, A, D et E).

D'un autre côté, on ne peut faire partir l'extension vers E à partir d'u tronçon B-C, puisque cela condamnerait toute extension vers l'Ouest de B, pour le même style de raisons.

Si tu as le temps et l'envie un jour, je pourrai tenter de t'expliquer plus en détails sur MSN. C'est pas évident à comprendre au début ^^

Le plus important à mes yeux est d'assurer les extensions à venir du réseau, comme par exemple que B puisse se brancher à l'ouest !
Les facilités internes (genre B-E direct) sont secondaires, étant donné qu'il y aura toujours B-C-E (et tant pis pour les 5thunes de plus, c'est pas vraiment important).

Ce serait vraiment dommage qu'on ne puisse pas prolonger le réseau au nord ensuite.

Edit : ai-je bien compris vos intentions ?

pour résumer et faire court
nous mettons en place une boucle (un carré en fait), qui ne pourra avoir de Y que sur deux de ses faces opposées

le carré c'est ABCD, les faces acceptant un embranchement seront les faces
AB (pour l'ouest) et CD (pour le sud)
donc le trajet partant de C ne peut sortir que par l'ouest
je suis ouvert à toutes modifications (entre nous le trajet passe à 5 cases de l'hopital, faut pas rendre nos soldats fainéants non plus)

Le tracé est trés bien

Dans un premier temps, il ne faudra pas refermer la boucle entre Cet D. Si nous n'avons pas besoin d'extension vers le SE a partir de D, on fermera la boucle mais il faut se laisser le temps d'analyser la situation a l'extreme est

Flagada Jones a écrit:

Aucun train ne doit pouvoir revenir à sa gare de départ sans passer par une autre gare. Sinon il y a ce que nous appelons une boucle dans les rails.

Dans les liaisons entre gares ce qui compte ce sont les trains et non pas le nombre de gare connectés à l'embranchement.

ON PEUT CONSTRUIRE DES Y ALORS ?

ben moi je me basais sur ce qu'un anim avait écrit :

un anim a écrit:

la gare en (87;197) n'est pas et ne serra pas reliée à la futur gares aux alentours de (120;40)!! Pourquoi? Parce que le croisement en Y crèe une boucle de rails impossible à franchir par un train.

Donc, à l'Y en (60;175), il ne pourra pas y avoir de train qui viendra du nord et qui partira vers l'est.

Donc la futur gare, même si on a l'impression qu'elle serra reliée à plus de 3 gares, elle ne le serra que visuellement, techniquement parlant ce ne serra pas le cas.

Anim Modo Jema

j'en déduisais dans notre cas qu'une liaison directe A-C (à cause du Y actuel à l'est de B) n'impliquait pas forcément qu'il y ait un train qui fasse A-C.
Donc que C ne serait reliée qu'à B, D et E. Donc que ce serait bon.

flagada jones a écrit:

Aucun train ne doit pouvoir revenir à sa gare de départ sans passer par une autre gare. Sinon il y a ce que nous appelons une boucle dans les rails.

dans cette phrase, je comprend qu'on ne peut faire une boucle de rails sans gare au bout
mais j'ai l'impression que les règles change au fur et à mesure

[hrp]Je me suis moi-même basé sur l'ensemble des informations que j'ai pu récoltées sur le forum anim... ce fut plutôt difficile à regrouper d'ailleurs mais ils étaient plusieurs à dire que relier une gare à trois autre n'étaient pas possible! ^^

Donc comme je m'y retrouve plus du coup j'attends des réponses aussi! ^^

Jema[/hrp]

popet a écrit:

A mon avis, il faut interprêter commle ceci :
- On peut relier une gare avec autant de tronçons que l'on veut.
- Chaque tronçon doit être parcouru par au moins un train.
- Deux même gares ne peuvent pas être relièes par deux tronçons différents.

Je pense également que c'est cà.

Si ca se confirme, on pourra modifier un peu les tracés martin.
Ok?