Nouvelle carte : Stratégie de lancement

IL faut prévoir des structures au nord est derrière les positions de la BJ pour le respawn de la BJ+ Dixie....

Il y a quand même le fortin à 30Pm de la position BJ et 60 PM de la position Dixie, je trouve çà déjà bien et je ne pense pas qu'il faille mettre pour le moment un autre fortin plus au nord.

Pour le moment non, mais si les flêches se réalisent, il faudra bien prévoir de construire quelques fortins "offensifs" dans le méandre de la BAS et en support de la BJ / BEAST.

Je pense d'ailleurs qu'avec les difficultés de la Dixie à respecter les ordres, nous pourrions d'ores et déjà envisager de les lancer dans une percée sans support en longeant la rivière au nord-est. Cela devrait leur faire plaisir !

on dirait que vous avez un problème avec l'est et l'ouest...

Pour les bâtiments, il ne faut pas non plus négliger le syndrôme "gare Derobe" : un bâtiment superflu, cible d'attaques infiltrées et ch... à défendre.

Cette carte est 50% plus vaste qu'AR. Les infiltration seront nombreuses et parallèlement, les indiens et outlaws s'en donneront à coeur joie.

donc il faut aussi penser le déploiement des bâtiments selon la position estimée des fronts.

Et faire des resp au milieu de rien (comme le fort que j'ai dessiné au début), à part rapporter qq PV, c'est pas forcément ce qu'il y a de mieux.

Gweltas a écrit:

Je pense d'ailleurs qu'avec les difficultés de la Dixie à respecter les ordres, nous pourrions d'ores et déjà envisager de les lancer dans une percée sans support en longeant la rivière au nord-est. Cela devrait leur faire plaisir !

Je sais pas pourquoi, mais je crois que les nordistes ne lancerons pas le plus gros de leurs force au sud est. Je ne sais donc pas si la Dixie devrait se lancer dans la cambrousse et risquer de se faire prendre dans un "guet-appen" et destabiliser le fron ouest.

Donc pour l'instant je suis contre.

Voilà ce qui serait peu etre a faire a court terme.



Et ca a long terme:





Les points jaunes les gares, les rouges les forts et les oranges les fortins.
Donc déploiment au départ vers l'est puis renforcement de l'est et déploiment au nord.

Attention aux règles de construction, notamment la limite de 3 liaisons par gare
Il y a aussi une limite en ce qui concerne les chemins, mais je ne la connais pas encore.
Enfin il y a les interdistances minimales et à vu de nez, il y a parfois des trop grandes promiscuités dans certains plans.

****

Pour travailler sur le réseau long terme, j'ai d'abord estimé le relief montagneux. Je l'ai postée vierge pour que tout le monde puisse l'utiliser.

Ensuite, je me suis penché sur ces vides et pleins pour
imaginer les lieux d'implantation et de fronts, qui seront alimentés par le réseau.
J'ai fait le choix de privilégier les gares et de placer les forts en positions centrales.
Les rails permettent des déplacement latéraux, ce qui nou sera primordial pour la gestion des fronts. L'articulation est toujours pensée en plusieurs phases, pour avoir toujours des interconnexions possibles.

Voyons les images, ce sera plus parlant.
NB : il y a 2 hypothèses, à chaque fois présentées en phase 1 puis phase 2.

Hypothèse A
Phase 1



Phase 2



Hypothèse B
Phase 1



Phase 2




A et B permettent ensuite un développement plus avancé, mais je pense irréaliste d'y travailler dès maintenant.
A = 11 gares et 5 forts
B = 12 gares et 4 forts

La question est finalement : préfère-t-on mettre les gares ou les forts en première ligne ?
Le fort se défend tout seul, mais il ne sert pas en deça de 20 lieues.

NB : A et B sont densifiables au besoin, mais je crois que c'est là les armatures minimales.
NBbis : un fort tout au sud-est, je crois que c'est superflu et difficile à défendre, mais ça peut se discuter.
NBter : quelle attitude avoir avec le NO ?

Une fois le choix de réseau fait, il sera alors temps de repenser le déploiement des forces, mais avant, c'est à mon avis prématuré.

Qu'en pensez-vous ?

dites je veux pas casserl'ambiance mais vous avez pas l'impression d'avir le pied lourd sur les gares? Je veux bien qe ça rapporte des PV mais bon.

Ne pas oublier que les joueurs se rééquipent completement et donc l'argent ne coule pas à flot.
Si pour une raison X ou Y on se retrouve ps au respawn choisi on en a pour 15 20 thunes par perso.
je ne vous parle meme pas du cas des sentinelles ou en prenant 15 thunes / perso (moyenne des distances par train on arrive à la coquette somme de 345 thunes et cela car il y a eu de gros changement dans les bataillon (plus de cavalier).

Il ne faut pas oublier de prendre cela en compte.

Sinon pour fortin ou gare devant moi je suis plus pour les fortins car :
- ils ont des systèmes de défense
-les routes permettent de faire le trajet gare/ fortin en 2 3 tours max
-une gare devant on risque de se faire détruire le/les trains la reliant la rendant completement inutile (sans compter qu'on ne peut plus glisser sur les rails).

enfin voila mon avis personnel.

Pour moi, mettre Rangers / AdO / Genepy au nord ouest renforce ce qui me semble, instinctivement, être la zone d'infiltration par excellence.

Si ces compagnies sont capables de repérer un ennemi, sauront elles le contenir ? J'en doute, elles ne sont pas complémentaires.

Autre remarque, vous envisagez une structure qui doit être parfaite, donc dont chaque maillon aura une importance equivalente. Je suis plutôt d'avis de fabriquer volontairement une infrastructure "trappe" qui happera les attaques adverses et dont nous saurons à l'avance qu'il faudra la défendre (donc comment). C'est une option générale, je n'ai réfléchi à la forme que cela pourrait prendre, mais je voulais avant tout votre avis.

Il faut pas mal de gares car je rappelle qu'on ne descend d'un train en marche qu'au prix de 50% de ses PV. Cela peut être embêtant pour les renforts.
Pour ce qui est de l'aile ouest, la Génépy n'a pas vocation à s'infiltrer. Elle pue trop l'alcool pour passer inaperçue.
Par contre, elle soutiendra autant qu'elle le peut les compagnies infiltrées et gardera cette zone ouest pour éviter les infiltrations ennemies.
Pour moi, ça va être dur de percuter et de percer à l'ouest.
A terme, une fois le front central stabilisé le long de la rivière, la décision risque de se faire à l'est en faisant glisser si nécessaire le front d'ouest en est.

En cas d'inflitration importante, la Dixie sera dans le coin. Si l'assaut est massif, la BJ est aussi dans le coin.

Sinon, j'abonde dans les deux remarques :
- trop de gares risque de ruiner nos hommes et de diminuer notre équipement général.
- un fortin en première ligne est plus efficace qu'une gare à cause de la règle de l'inactivité des trains en cas d'attaque sur un bâtiment l'amenant à -50%

Enfin, l'idée de "trappe" me séduit, mais elle ne peut alors être construite que du coté de la Dixie / BJ et donc exposée aux infiltrations. Nos infrastructures dans le méandre doivent être construites pour durer.

trop de gares... oui, il y en a beaucoup sur ces plans. mais il faut aussi avoir a l'esprit que la region est grande !

Prenez une de mes cartes et tracez dessus les limites d'AR et ca vous sautera aux yeux. Les distances sont immenses.

Et si on veut avoir une desserte correcte de notre territoire, il faut s'en donner les ;oyens.

Une idee pourrait neanmoins etre la creation de lignes de desserte locale et de lignes longue distance, express et moins cheres pour une meme destination que de prendre les tortillards.

ca serait complique, a cause des regles de croisement et de limites de connexions par gare, mais ca peut s'etudier.

Qu'en pensez-vous ?

je pensais aussi au trajet longue distance dnc pour.
Je n'ai pas eu le temps de chercher les règles pour faire un plan dans ce sens.
Donc pour.

J'ai mis le fichier de travail avec lequel j'ai fait ces cartes en libre service sur le net, histoire que vous puissiez faire des propositions avec un outil relativement facile.

c'est un fichier powerpoint, tel que decrit dans le post "comment faire des cartes" dans la salle des etudes.

http://download.yousendit.com/D34832BB2BA281B5

il necessite un mot de passe : richmond
poid 1.8 MB
il est dispo pendant 14 jours

il suffit de deplacer une gare ou un fort pour avoir avec les limites d'interdistance.

j'espere pouvoir faire encore des propositions ce we, avant de partir.

Il faudra en tout cas qu'on se mette rapidement d'accord pour les gares a faire apres la montgomery station, pour que le tigres fasse les rails qui vont qvec et qu'ils gardent le rythme de construction actuel.

Ne pas oublier également que le fait d'avoir de nombreux batiments suppose des troupes supplémentaires pour les surveiller et/ou protéger ce qui divisera d'autant les effectifs de certaines compagnies et va amener à un manque de puissance pour contrer les infilatrations yankees.

Je préfére donc avoir un réseau ferré rapide et efficace, c'est à dire,pas trop couteux pour les hommes et donc nous n'avons pas besoin de faire 3 fois le tour pour arriver là ou nous voulons.

Je suis pour multiplier les batiments:

- point de victoire (détruire un batiment ennemi, c'est difficile et ca prend du temps, construire, c'est facile): pourquoi se passer de ces PV ? les nordistes risquent de ne pas s'en passer

- les batiments non exposés n'ont nullement besoin de surveillance

- le CS dispose de fond (1000 thunes par mois) que nous pouvons distribuer aux compagnies et notamment celles qui prennent souvent le train (comme les sentinnelles)

- les fortins sont placés devant les gares donc les respawns se feront dans ces fortins et on ne prendra pas le train aprés chaque capture (c'est complètement différent de ce que l'on avait sur AR avec les gares près du front et les respawns en retrait

Citation :

Pour moi, ça va être dur de percuter et de percer à l'ouest.
A terme, une fois le front central stabilisé le long de la rivière, la décision risque de se faire à l'est en faisant glisser si nécessaire le front d'ouest en est.

Tout à fait d'accord.

Pour illustrer l'histoire des dimensions de la région, j'ai pris un de mes plans au hasard (je n'ai pas de préférence, c'est juste pour illustrer) et j'y ai reporté le tracé des rivières Gonomique et Métique et en blanc le fort Nitorinque, Revenge Bastion, Wales et les gares Defou et Field pour avoir une idée de notre ancienne aire de controle (j'ai retourné la carte puisque nous sommes de nouveau au sud et j'ai décalé pour prendre en compte le fait que maintenant nous partons de l'angle SO et non du centre sud, ce qui accroît les distances à parcourir) :



Et sur cette carte, on ne voit pas encore le fort nordiste actuel...
Bref, pas étonnant qu'il faille plus de gars que sur AR.

Je suis d'accord avec cat'.

Je propose qu'on demande sans trop tarder aux TIG-RES de construire les 2 prochaines gares en 51/86 et 91/42.

On pourrait également leur demander de dépécher 2 ou 3 groupes de 10 sapeurs vers les positions des futurs fortins pour qu'ils soient actifs rapidement: un groupe se dirige vers 100/150, un second vers 190/11 et éventuellement un troisième vers 250/80.
La vingtaine de sapeurs restant forment les groupes de construction des gares.

Un autre petit plan en passant

J'aime bien le schéma de Cyril pour son principe, car il permet aussi d'envisager une diagonale centrale qui relierait MontgStation au front NE en direct

Tout en permettant des développements au-delà, puisque les gares ne sont pas encore saturées.

J'élargirais juste un peu le cercle, de sorte que la gare nord (appelons-la G2) soit au-dela de la rivière découverte.

Pour info, vous trouverez ci-joint une proposition spontanée du sapeur Amyte

Il faut qu'on donne rapidement des coordonnées pour les 2 gares suivantes.

Je propose les coordonnées suivantes :
gare nord (G2) : 72-110
gare est (G3) : 120-50

Hop hop hop !
Soit on dit oui, soit on donne d'autres coordonnées les gars

Si pour G2 on propose 72/100,autant leur demander de construire un pont dans la foulée..Pourquoi ne donc pas la décaller en 84/95?

Pour G3,les coordonnées 120/50 me paraissent bonnes

G2==> 72/100 + pont dans la foulée
G3==>ok

G2: 60/90
G3: 105/45

brta a écrit:

Si pour G2 on propose 72/100,autant leur demander de construire un pont dans la foulée..Pourquoi ne donc pas la décaller en 84/95?

Oui, il faudrait un pont. Ils savent le faire.
Plus à l'est, ça pourrait nous poser à terme des problèmes d'interdistance si on veut densifier le centre.
et autour de 72-100, ça permet aussi de desservir l'ouest. (à condition de faire un autre pont sur la rivière qui file vers le nord)

Pour ma part, je pense qu'il ne faut pas hésiter à construire, on gagne des PV facilement (très facilement) et aucun doute que cela va etre la même chose au Nord.

Concernant les gares:
gare G2 : 72-100
gare G3 : 120-50

Le pont peut être construit très rapidement.
Pour la gare, je préfère aussi 60/90 pour densifier notre réseau. Autant commencer à construire serré, quitte à faire ensuite des "lignes rapides".

Je pense que nous pouvons facilement éviter l'effet pervers de "nombre élevé de billets de train à acheter" si notre nombre de fort / fortin est proportionnel au nombre de gares.